Temores de riesgo de incendio: propietarios de apartamentos, Argosy demandando a fabricantes de paneles de aluminio, proveedores

Comparte este artículo

Recordatorio, este es unDe primera calidadartículo y requiere una suscripción para leer.

Los propietarios de apartamentos de Bay of Plenty y Argosy Property, que cotiza en NZX, están demandando a las partes que fabricaron y suministraron un producto de revestimiento de edificios de aluminio identificado en Nueva Zelanda como un riesgo potencial de incendio.

Los edificios involucrados son un gran complejo de apartamentos Mt Maunganui de unidades múltiples, uno de los centros minoristas al aire libre más grandes de Auckland visitado por miles de personas diariamente en Albany y el centro de distribución y la oficina central de 5.9ha de Countdown en South Auckland.

Argosy es propietaria del Albany Mega Center minorista a granel de $ 161 millones en Don McKinnon Drive en la costa norte de Auckland.

También es propietaria de un centro de distribución de 59 000 m2 por valor de 123 millones de dólares arrendado a Countdown en Favona Rd, Māngere. Ambos fueron nombrados en los casos judiciales.

Los propietarios de Cutterscove Resort Apartments de Mt Maunganui y Argosy Property No 1, propiedad de Argosy Property con una capitalización de mercado de mil millones de dólares, han contratado a Jim Farmer KC.

Alan Galbraith KC representa al fabricante de revestimientos en el caso, pero aún no ha llegado a una audiencia completa.

Cutterscove y Argosy presentaron una demanda ante el Tribunal Superior de Auckland contra el fabricante alemán 3a Composites GmbH, el proveedor Terminus 2 y el importador/distribuidor Skellerup Industries por vender revestimientos con la marca Alucobond PE.

Cutterscove se promociona a sí mismo como un elegante y espacioso hogar lejos del hogar con cancha de tenis, piscina, spa, sauna, gimnasio, red de golf, minigolf, parrillas y más.

El director ejecutivo de Argosy, Peter Mence, dice que la mayor parte del revestimiento de sus propiedades en Albany y Māngere ha sido reemplazada.

"Nos tomamos el riesgo en serio en toda la cartera e informamos regularmente al directorio sobre ese y otros temas".

Una decisión del juez Pheroze Jagose este mes dijo que los propietarios de Cutterscove gastaron previamente $ 9 millones para volver a revestir el exterior del edificio de tres niveles con un sótano y 39 unidades.

Body Corporate 91535 y Argosy afirmaron que el revestimiento de Alucobond era combustible.

Afirmaron que cuando Alucobond se usaba como revestimiento en paredes externas u otros elementos de construcción, existía el riesgo de que, en un incendio, el núcleo inflamable de Alucobond pudiera causar o contribuir a la rápida propagación y gravedad del incendio.

Afirmaron que un incendio de este tipo en un edificio corría el riesgo de "pérdida de vidas y daños al edificio y a los edificios adyacentes".

El demandante dijo que en los últimos años, había un reconocimiento creciente de que los paneles compuestos de aluminio (ACP) con núcleos de polietileno como Alucobond no eran aptos para su uso como revestimiento exterior de edificios debido al riesgo de alimentar la rápida propagación del fuego.

Citaron una investigación sobre el incendio de la Torre Grenfell de Londres, que encontró que la razón principal por la que el fuego se propagó tan rápido fue por los paneles ACP con núcleos de polietileno que alimentaron el incendio fatal.

Cutterscove obtuvo los paneles entre 2006 y 2008.

Argosy dijo que sus edificios de Albany y Māngere recibieron el revestimiento alrededor de 2011.

Cutterscove y Argosy están demandando por incumplimiento de la Ley de Garantías del Consumidor, negligencia, tergiversación negligente e incumplimiento de la Ley de Comercio Justo.

El fallo del juez Paul Davison en mayo dijo que Cutterscove y Argosy tenían "un buen caso discutible" contra los primeros acusados.

Pero los demandados argumentaron que la "combustibilidad" no indicaba necesariamente un problema o defecto con el revestimiento.

Las formas mundialmente reconocidas de demostrar el cumplimiento de los sistemas de revestimiento de paredes externas incluyen todo tipo de paneles compuestos de aluminio, laminados de alta presión y otros sistemas de revestimiento combustible, argumentaron los demandados.

Kaneba reconoció haber suministrado e instalado paneles Alucobond en 22 edificios de Auckland y Wellington.

Cantidades menores incluyeron materiales para un puente de enlace peatonal de 10 m2 entre los edificios Māngere de Argosy, que son el principal centro de distribución y la oficina central de Woolworths New Zealand en Auckland.

Galbraith, argumentando en contra de la acción de Cutterscove/Argosy, dijo que para que un reclamo de la Ley de Comercio Justo funcione, debe haber una representación hecha y confiada por otra persona.

Sin embargo, los demandantes no habían presentado ninguna prueba de que 3A Composites GmbH de Alemania hiciera representaciones relacionadas con el suministro de productos en Nueva Zelanda en las que se basaban los demandantes, dijo al tribunal.

Ninguno de los testigos de los demandantes afirmó que ellos o sus agentes recibieron o confiaron en las representaciones hechas por los alemanes, dijo Galbraith en una audiencia preliminar sobre el asunto.

Cutterscove y Argosy llegaron a un acuerdo con un financiador de litigios para iniciar la acción.

Una empresa de Australia Occidental acordó pagar los procedimientos a través de un fondo de las Islas Caimán. Cutterscove reconoce que, de lo contrario, el procedimiento judicial tendría que ser pagado con los impuestos recaudados por los propietarios de las unidades.

Los propietarios de Cutterscove agregaron: "Hay muchos edificios en Nueva Zelanda que fueron o están equipados con revestimiento de núcleo Alucobond PE".

Citaron listas de edificios, publicadas por Auckland, Wellington y Christchurch que tienen o tenían un revestimiento de paneles compuestos de aluminio.

The Herald informó anteriormente sobre el tema cuando se revisaron más de 150 edificios en busca de posibles riesgos de incendio en una investigación del Consejo de Auckland la década pasada.

Incluso antes de la tragedia de la Torre Grenfell de Londres en 2017, el consejo estaba investigando problemas de seguridad contra incendios, impulsado por un incendio en Melbourne en 2014, donde un cigarrillo desechado en los Apartamentos Lacrosse provocó un incendio que se propagó rápidamente, alimentado por un revestimiento combustible en el exterior del edificio.

El revestimiento en llamas también puede haber acelerado el incendio de la Torre Grenfell, que mató a más de 70 personas.

El consejo identificó más de 150 edificios que pueden tener algún revestimiento de panel compuesto de aluminio (ACP).

Pero Ian McCormick, gerente general de control de edificios, dijo que no se identificó ningún edificio en 2017 que planteara preocupaciones inmediatas sobre la seguridad de las personas o que se considerara de alto riesgo.

El caso Cutterscove/Argosy aún no ha llegado a una audiencia completa.

Comparte este artículo

Recordatorio, este es unDe primera calidadartículo y requiere una suscripción para leer.