La Corte Suprema de EE. UU. rechaza la impugnación de los aranceles de Trump sobre las importaciones de acero

WASHINGTON, 27 mar (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el lunes a escuchar una impugnación de los aranceles de importación de acero de Estados Unidos impuestos en 2018 por el expresidente Donald Trump, una política que promocionó como defensa de la seguridad nacional estadounidense y que mantiene en gran medida el presidente Joe Biden. .

Los jueces rechazaron una apelación de un grupo de importadores de acero con sede en EE. UU. de un fallo de un tribunal inferior que rechazaba su impugnación de la imposición de aranceles por parte de la administración Trump en virtud de una ley comercial de la era de la Guerra Fría.

El tema en cuestión en el caso era si los hallazgos en un informe de 2018 a Trump que recomendaba que imponga aranceles al acero estaban sujetos a dudas por parte de los tribunales según la ley administrativa federal.

El informe del entonces secretario de Comercio, Wilbur Ross, determinó que las importaciones excesivas de acero amenazaban la seguridad nacional de EE. UU., y que las importaciones provocaban el cierre de las plantas siderúrgicas nacionales y socavaban la "capacidad de EE. UU. para cumplir con los requisitos de producción de seguridad nacional en una emergencia nacional". En marzo de 2018, Trump ordenó un arancel del 25% sobre las importaciones de acero de la mayoría de las naciones. También ordenó un arancel del 10% a las importaciones de aluminio.

Varias empresas que importan productos de acero, incluidas las subsidiarias de Dorman Products Inc (DORM.O) con sede en Colmar, Pensilvania, y el productor de acero turco Borusan Mannesmann (BRSAN.IS), presentaron una demanda en el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. Argumentaron que el informe Ross era "arbitrario y caprichoso" según una ley federal llamada Ley de Procedimiento Administrativo.

El tribunal de comercio en 2021 falló en contra de los importadores de acero y concluyó que el informe Ross no podía ser impugnado ante los tribunales porque no era una "acción final de la agencia".

En la apelación, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. rompió con la corte de comercio y dictaminó que los hallazgos de Ross constituían una acción final de la agencia. Sin embargo, el Circuito Federal encontró que los hallazgos del informe no estaban sujetos a revisión judicial bajo la ley administrativa y que, por lo demás, la política cumplía con la ley federal.

La administración Biden, que ha mantenido en gran medida la política arancelaria de Trump, instó a los jueces a no aceptar la apelación. Trump es republicano y Biden demócrata.

Al imponer los aranceles, Trump invocó la Sección 232 de la Ley de Comercio de 1962, que permite que un presidente estadounidense restrinja las importaciones de bienes críticos para la seguridad nacional. Se concedieron exenciones a algunos países, pero los aranceles se convirtieron en un factor irritante en las relaciones exteriores, incluso con los aliados europeos.

Trump dijo en ese momento que los aranceles eran necesarios para que la seguridad nacional mantuviera una producción nacional saludable, y dijo que Estados Unidos estaba comprometido a construir sus barcos, aviones y otros equipos militares con acero estadounidense.

Durante su presidencia, Trump sacudió el orden comercial mundial al imponer aranceles unilaterales para combatir lo que llamó prácticas comerciales desleales por parte de China, la Unión Europea y otros importantes socios comerciales de Estados Unidos. China y algunos otros países tomaron represalias imponiendo aranceles a los productos estadounidenses.

El año pasado, la Corte Suprema se negó a escuchar un desafío por separado de las empresas siderúrgicas a la decisión de Trump de 2018 de duplicar los aranceles sobre las importaciones de acero de Turquía, también por motivos de seguridad nacional.

Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.